一位鋼貿(mào)朋友買(mǎi)了4卷DX51D+Z的環(huán)保鈍化卷，其中一卷頭部出了橫向亮條紋，這種條紋粗看還真不好判斷是折痕印，還是輥印、平整機(jī)震動(dòng)條紋、橫向條紋等，如下圖：

因工作原因我們不能去現(xiàn)場(chǎng)直接看，所以只有先溝通一下，從缺陷照片、質(zhì)保書(shū)、牌號(hào)、規(guī)格、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、缺陷形貌、出現(xiàn)情況等多方面多了解一些產(chǎn)品信息，然后從多個(gè)角度去排除其他缺陷，再?gòu)膸讉€(gè)特征縮小可能性范圍。

我們先看看質(zhì)保書(shū)：

（應(yīng)該廠要求，圖片不提供）

根據(jù)這位朋友描述，這4個(gè)卷都是DX51D+Z鍍鋅環(huán)保鈍化卷，規(guī)格為0.8*1250，表面質(zhì)量等級(jí)為FB，其中只有第三個(gè)卷的頭部40米出現(xiàn)連續(xù)的橫向亮條紋缺陷，而且只是上表面有橫向亮條紋，下表面沒(méi)有。

從質(zhì)保書(shū)上的信息上看，第三卷和第一卷捆包號(hào)可看出是一個(gè)原料卷在涂覆鈍化液等工藝后分出兩個(gè)冷軋鍍鋅卷：

（應(yīng)該廠要求，圖片不提供）

分出的兩個(gè)卷，后一個(gè)卷的外圈正好是該原卷的內(nèi)圈（尾部），而這卷外圈40米出現(xiàn)了連續(xù)的橫向亮條紋。

下面我們從幾個(gè)方面排除掉幾種可能：

第一，不可能是折痕印，折痕印應(yīng)該是出現(xiàn)在厚規(guī)格上，并且應(yīng)該在內(nèi)圈，而這個(gè)是鋼廠直接出廠的正品期貨，規(guī)格為0.8*1250，厚度還比較薄，出折痕印的可能性不大，而且是直接出廠的，內(nèi)圈發(fā)現(xiàn)折痕印再重卷的可能性不大。再者，折痕印應(yīng)該是上下面都有，不是單面出現(xiàn)。

第二，不是軋制、平整輥印，如果是輥印，那應(yīng)該是周期出現(xiàn)，而且可能整卷出，而這個(gè)卷亮條紋是連續(xù)的多條的一直出現(xiàn)40m，所以也排除。

第三、平整機(jī)震動(dòng)條紋也不是，因?yàn)檫@種缺陷也多數(shù)為雙面，單面可能性很小。

最后，由涂覆鈍化液的涂覆輥產(chǎn)生的橫向條紋，這可能性比較大，因?yàn)橥扛策^(guò)程中，兩個(gè)面是分開(kāi)涂覆的，所以產(chǎn)生單面亮條紋可能性最大。如果這種亮條紋有凸起手感，而且用砂紙打磨鈍化膜，會(huì)隨著打磨消失，那可能性就很大。

當(dāng)然緊靠語(yǔ)言上的描述，又無(wú)實(shí)物驗(yàn)證，這種推測(cè)還不能下定論，最好能現(xiàn)場(chǎng)看樣板，并根據(jù)情況看是否需要做檢測(cè)才能定論。

是否可以提質(zhì)量異議？

朋友問(wèn)如果是橫向條紋，是否可以提質(zhì)量異議？查看了一下該鋼廠的2014版企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，該廠企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定FB表面質(zhì)量等級(jí)是允許存在帶痕的，其中橫向條紋也屬于帶痕一種。

而且，該缺陷出現(xiàn)40米，按該卷卷重和規(guī)格，用知鋼小程序中的理重計(jì)算小工具估算，該卷長(zhǎng)度為1100米左右，缺陷長(zhǎng)度也不超總長(zhǎng)的6%，符合2014版標(biāo)準(zhǔn)要求。

如果該廠2017版的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)FB表面質(zhì)量等級(jí)沒(méi)有做出更嚴(yán)格的要求，缺陷長(zhǎng)度允許量也沒(méi)修改，產(chǎn)品是符合2017版企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求的（2017版企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫缺，如果誰(shuí)有可后臺(tái)聯(lián)系小編，給小編參閱一下）。

那么這40米的料能不能用呢？從使用上看，如果是鈍化液涂覆造成的橫向條紋，涂覆不均勻是不影響耐腐蝕性的，只是不太好看，但單面出現(xiàn)問(wèn)題，可以把該面作為內(nèi)表面，還是可以使用。

當(dāng)然如果沒(méi)涂上鈍化液，那就另說(shuō)，所以我們要看是凸起的還是凹陷的，凸起的就是鈍化液涂多了，凹陷的就要做檢測(cè)，是否涂上。

以上是個(gè)人的見(jiàn)解，歡迎大家在文末留言，參與討論、拍磚。謝謝！！